Fantasy Baseall Debut !

今年是我第一次玩 Fantasy baseball，希望不要輸得太難看 :P

Draft:

Round 01 (Pick   7) : Miguel Cabrera
Round 02 (Pick  18) : B.J Upton
Round 03 (Pick  31) : CC Sabathia
Round 04 (Pick  42) : Dan Uggla
Round 05 (Pick  55) : Alex Rios
Round 06 (Pick  66) : Brian Fuentes
Round 07 (Pick  79) : Stephen Drew
Round 08 (Pick  90) : Francisco Liriano
Round 09 (Pick 103) : Scott Kazmir
Round 10 (Pick 114) : Lastings Milledge
Round 11 (Pick 127) : Chris Iannetta
Round 12 (Pick 138) : Jorge Cantu
Round 13 (Pick 151) : Alex Gordon
Round 14 (Pick 162) : Scott Downs
Round 15 (Pick 175) : Jayson Werth
Round 16 (Pick 186) : John Danks
Round 17 (Pick 199) : Jair Jurrjens
Round 18 (Pick 210) : John Smoltz
Round 19 (Pick 223) : Willy Taveras
Round 20 (Pick 234) : Grant Balfour
Round 21 (Pick 247) : Rickie Weeks
Round 22 (Pick 258) : Dioner Navarro
Round 23 (Pick 271) : Jed Lowrie

Roster:
C Chris Iannetta        (Col - C)
1B Miguel Cabrera       (Det - 1B,3B)
2B Dan Uggla            (Fla - 2B)
3B Jorge Cantu          (Fla - 1B,3B)
SS Stephen Drew         (Ari - SS)
IF Alex Gordon          (KC - 3B)
OF B.J. Upton           (TB - OF)
OF Alex Rios            (Tor - OF)
OF Lastings Milledge    (Was - OF)
Util Jayson Werth       (Phi - OF)
SP CC Sabathia          (NYY - SP)
SP Francisco Liriano    (Min - SP)
SP Scott Kazmir         (TB - SP)
RP Brian Fuentes        (LAA - RP)
RP Grant Balfour        (TB - RP)
P John Danks            (CWS - SP)
P Jair Jurrjens         (Atl - SP)
P John Smoltz           (Bos - SP)
BN Willy Taveras        (Cin - OF)

前三輪是電腦選的，不是很喜歡，不過也還能接受

一開始就先做了這個交易：
Drop Scott Downs. Add Hideki Okajima.
現在想想應該是個錯誤。雖然我當初也沒有想要選 Scott Downs，有點不小心按到。但是其實以數據來說，他不會輸 Okajima 多少。單純只是因為比較會注意到 Okajima，要是他表現不好可以及早反應。

更糟的是還用了 Waiver 的名額來選，所以我現在 Waiver 順位排第九 :(

選完以後檢討，發現先發投手太多，後援投手過少
盜壘應該滿夠，其他方面穩定度就不太夠
所以做了以下這些調整：

1. Drop John Smoltz. Add Fernando Rodney.
2. Drop Jair Jurrjens. Add Jason Motte.

在這當中還看到 Kelly Johnson 被釋出。這次有等到他變成 FA 才去拿，所以沒有再耗掉 Waiver Rank.

Drop Rickie Weeks. Add Kelly Johnson.

總而言之，目前的陣容如下：

C Chris Iannetta        (Col - C)
1B Miguel Cabrera       (Det - 1B,3B)
2B Dan Uggla            (Fla - 2B)
3B Jorge Cantu          (Fla - 1B,3B)
SS Stephen Drew         (Ari - SS)
IF Alex Gordon          (KC - 3B)
OF B.J. Upton           (TB - OF)
OF Alex Rios            (Tor - OF)
OF Lastings Milledge    (Was - OF)
Util Kelly Johnson      (Atl - 2B)
BN Jayson Werth         (Phi - OF)
BN Willy Taveras        (Cin - OF)
BN Dioner Navarro       (TB - C)
BN Jed Lowie            (BOS - 3B, SS)

SP CC Sabathia          (NYY - SP)
SP Francisco Liriano    (Min - SP)
SP Scott Kazmir         (TB - SP)
RP Brian Fuentes        (LAA - RP)
RP Grant Balfour        (TB - RP)
P John Danks            (CWS - SP)
P Fernando Rodney       (Det - RP)
P Jason Motte           (StL - RP)
BN Hideki Okajima       (Bos - RP)

改天再來整理數據跟預測 ~

真的是沒救了

七月亞錦賽再徵召不順 棒協：「有可能」三度輸中國隊

中華棒球隊在國際賽中連輸中國隊兩次，很多人歸咎於中華隊沒有組成最佳陣容出賽。不過，今年7月即將來臨的亞洲錦標賽，又正逢中華職棒球季當中，恐怕更不容易徵召最好的球員出賽，棒協組訓小組召集人林華韋認為，中華隊如果再徵召失利，三度輸給中國大陸隊，不是不可能！

對於中華隊在經典賽中慘遭淘汰，總教練葉志仙認為，沒有徵召最好的選手是原因之一，但他身為總教練，無法推卸責任。不過，從這次比賽也看出，年輕球員的抗壓性差和臨場應變嚴重不足，葉志仙希望未來可以拉長集訓時間，讓球員和教練之間有更好的默契。

由於接下來還有亞錦賽、世界盃、以及明年的亞運即將開打，棒協目前還沒有深入討論該如何徵召；但如果又像這次經典賽一樣不順利，再輸給中國隊不是不可能。棒協組訓小組召集人林華韋說：『因為你沒有最佳陣容出賽，那一定是…我是說萬一啦，因為還沒考慮到如何組隊，剛剛委員也提到，有可能啊，因為比賽實力已經拉到這麼接近了，隨時都有再輸球的可能。』

林華韋說，中國大陸是同一批球員不斷集訓，球技自然有很明顯的提升。台灣也應該安排業餘選手長期集訓，彌補他們球技上的不足；然後再加上職業選手，這樣才可能擺出最佳陣容，在國際上打出好成績。

===========================================================
問：球員跟教練間需要什麼默契？
答：只要一壘有人，而且不是兩人出局，下一棒就短打讓跑者上二壘。有默契的話教練就不用在那邊比手劃腳，安靜的喝茶就可以了。
（或是拿下墨鏡走到休息區前面，三壘上的跑者就盜本壘，這樣也不錯。）

今天對韓國第一局下半投手就出狀況，教練團在幹嘛？
在考驗投手的抗壓性跟臨場應變嗎？
該放手讓球員打的時候叫球員短打，該上場確認投手狀況的時候沒動作。總教練當然不能推卸責任，因為這個本來就是教練的工作與責任。

說到大陸變強，當然要說人家是同一批球員不斷集訓所以才變強。奇怪的是，我們的職業球員一年打六個月的季賽，加上春訓跟季後賽，比賽的場次再怎麼樣也比大陸的球員多吧？我們的投打水準還是一年一年的被追上。為什麼不考慮一下有沒有一點點可能是因為他們願意找洋教團來指導這些球員？

兩年前我在 PTT 的棒球板曾貼過幾篇文章，討論二軍的必要性，其中最重要的一點就是教練團的養成。以台灣的現況來說，不只是球員需要二軍來建立穩定的出賽時間和技術上的訓練，教練也是一樣。那個時候職棒六個球隊裡，本土總教練加投教打教，幾乎清一色是由退休的名將來擔任。當然前輩的經驗與技術值得一聽，但是要教球，一些適當的訓練與教育是需要的。如果我們不認為一個優秀的高中生可以適當的擔任國小學生的教師，而需要至少四年師範教育的養成，加上一段時間實習才行，為什麼會認為最需要專業訓練與運動知能的職業球員，可以全權交付給退役球員？

職業棒球應該要擔任台灣棒運的火車頭，我們卻只看到故步自封跟自我退化。輸給大陸有什麼了不起的？我們發展棒球運動的目標難道是要在世界棒壇打壓中國大陸來報復他們對我們在外交上的打壓嗎？打輸有可能是技不如人也有可能只是運氣不好，重要的是要找出問題的關鍵。這次把問題推到徵召不力，以後萬一又輸了呢？打輸中國大陸，表示我們的進步速度遠落後給中國大陸，這個問題不會只有一個原因，整個徹底檢討才是重點啊。

放個馬後炮好了：2003 年亞錦賽的時候對王楠打成那樣，我就跟我同事說我猜三、五年之內我們就會在大比賽裡輸給大陸一次，然後我們的職棒才有機會檢討改進。結果去年剛好第五年，今年則又輸一次，不幸言中前半段就算了，後半段遙遙無期才是最讓人心酸的。

國球？

這次 WBC 中華隊連敗給韓國跟中國大陸，一時之間群情激憤，老前輩傅達仁出來罵兩句，還上 2100 跟大家一起討論要怎麼救棒球，連邱毅也要出來講幾句。不過只長了嘴巴的人還被人家在電視上吐槽只能說是剛好而已。

說實在的，與其說棒球是台灣的國球，倒不如說一切都只是一個由早期國民黨政府一手導演出來的騙局。

棒球開始在台灣熱起來，應該是在 1960 年代的紅葉少棒隊。在媒體的渲染下，這群超齡的小朋友變成國家英雄，帶動了國人的棒球熱。我剛開始看棒球，應該是小學四年級左右，那時候應該是少棒隊拿下冠軍大家還會放鞭炮慶祝的年代。說到「威廉波特」無人不知無人不曉，感覺上根本就是美國人辦給亞洲人拿冠軍的盃賽。根據台灣維基棒球館的資料，台灣從 1969 年首度參賽開始，一直到 2008 年止，台灣一共拿下十七次冠軍，其中還包括六次三冠王（少棒、青少棒跟青棒），三連霸、四連霸跟五連霸各一次，幾乎是贏下遠東區就贏下冠軍。不過，通通都是在 1997 年之前。其實從戰績來看，大家可以想見一定有一些基本上的不同，才會導致戰績如此耀煌。的確，就是球隊組成的問題，1969 年我們派出的是全國明星隊，1970 到 1973 年則是地區明星隊，等於是用全國之力去打人家一個小學。從 1971 年之後我們派的是單一學校所組成的球隊，但是比如說超齡或是球隊組成、訓練的方式還是有些不同。球隊組成上，比如說轉學、晚讀、越區就讀，訓練上也常常聽聞小學生一天只上少數幾節課，其他的時候都在訓練、打球。其他隊伍有些甚至只是像是夏令營形式的玩球，當然差距很大。這也難怪即使是最後的冠軍賽，中華隊也常常以大比分擊敗對手。我就看過至少兩次對手的投手在投手丘上落淚的情形。

人家是在玩球，我們則是從小學生開始就給他們軍事化的訓練，再加諸「國家榮耀」的大帽子。

幾乎每個球隊的王牌投手都會投變化球，主播還動輒在電視上嘲笑對方只會投直球。結果即便是強如投出十八次三振的陳昭安，最後也沒辦法繼續走這條路，只能去賣肉圓。不是說賣肉圓不好，但是他在被利用完之後沒幾年就帶著滿身傷痛，國家卻也沒能給他些什麼。

最根基的少棒基本上就已經百病叢生，但卻給了國人許多不切實際的幻想。成棒則是繼續延續了這樣畸型的發展。

還記得很小的時候，那時候報紙常常會說我們的棒球是世界四強之：中、日、韓、古。到了大概民國七十幾年，忽然就變成世界五強之一，多了一個美國，後來發現常常打不贏中南美洲的其他幾個國家，就不再提這個稱號了（大概覺得世界六強聽起來就不如不講吧）。不過說實在的，以世界盃來說，我們在二十年前的那個時候打世錦賽（世界盃）戰績的確還是不錯，雖然沒拿過冠軍，但也滿穩定的保持在前幾名。那我為什麼要說這個是畸型的發展呢？大家翻翻那時候的國手名單，再比較一些其他各國的選手名單，應該就有個底了。在還沒有職棒的時候，許多老將根本就是一打再打，打到變球皮了，繼續欺負別國的大學畢業生。要是日本也沒有職棒，大家能想像每次打打亞錦賽、亞洲盃等各種比賽都一直遇到松阪大輔、松井秀喜這些人嗎？

以前聽相聲有一段話：我們的地理課本記錄著歷史，我們的歷史課本裡根本就是神話。台灣的棒球史大致上也是這樣。從紅葉少棒到中華職棒聯盟，四、五十年過去了，結果紅葉的神話背後充滿了虛偽，中職也不斷的被賭博黑手操作。與其說是國球，倒不如大家放下這個歷史的重擔，讓我們的球員，從少棒到成棒，都重新思考我們參與這個運動的意義。強弱輸贏都是一時的，唯有找到正確的方向，才是台灣棒運重新啟動的契機。

點很大，點不用錢

一局上：
1. Che-Hsuan Lin walks. None Out.
2. Chih-Hsien Chiang bunt pops into double play. Two Out.

全場也只有五支安打，在這邊就浪費掉一支了
當然也不是說都不要短打
但是在比賽一開始就用的意義是什麼？
就算成功了，中華隊難道是打算拿個一、兩分就贏南韓嗎？

台灣這些教練到底什麼時候才會學聰明一點
難道要等到現在這些在美國打拼的球員回來當教練的時候才有機會把新一點的觀念帶回來嗎？
球迷對這次的比賽結果應該也不會有太大的期待
旅外和本土球員的徵召都不順，換血會有陣痛期大家都可以了解
就讓他們好好表現跟學習吧

Busy again ....

Probably be back around March 15 .... :(

How to measure a player’s value 1-2

by Colin Wyers / The Hardball Time

Value versus True-Talent Level
有一點要注意的是，前面提到的樣本數的問題只存在於測量表現時的精確度，跟量測球員的「能力」無關。通常我們對於測量球員的價值會比較有信心，但是對於了解他的「能力」就不會有同樣的信心了。

比如說，在 2008 年球季球之前，Ryan Ludwick 的生涯打擊表現是：.215/.319/.446。然後，在 2008 年時他打出了 .299/.375/.591，比大家預期的好上許多。因為有他過去的成績作為參考，我們有理由相信他在 2008 年時打出了超出實力的表現。但是如果是為了要建構出球員的「價值」，我們其實並不在忽他的能力和 2008 年的成績到底有什麼關連。不管他是不是因為運氣所以多打出了幾支安打，那些安打為球隊提供了分數和勝利，而這就是我們想要測量的東西。

Setting the baseline
每個價值的量表都需要有一個「基準」，無論是不小心的或是刻意找出來的，總是會需要一個。基於這個理由，仔細思考並了解自己要用的基準，和使用它的原因，是很合理的。最常見的有：
◎『絕對值』，或是高於零的值：Win Shares 是最常見的絕對值量表，每個勝利都被紀錄在這個系統裡。
◎後備球員等級，通常定義為比「可任意取得的球員」高多少的值，也就是任何球隊都可以用聯盟最低薪取得的球員。要注意的是當我說「任意球隊」這其實是個限制。Evan Langoria 就算今年是領聯盟最底薪，但是光芒隊顯然不會把他交易出去。要注意的是，就算是用交易取得，也是有付出的代價，即使與薪水無關也一樣。）
◎平均

當然，還有很多其他的基準，比如說在 The Hardball Times 這邊我們就還有 Win Share Above Bench，這個基線是用一個平均的板凳球員能打出的成績來作比較。或者，你也可以把球員拿來和一個平均水準的先發球員作比較。或是還有許多其他不同的組合方式，能都當作一個系統的基準。

還有一點要注意的是，在多數的狀況下，基準的選擇只是表現方式的不同而已，而不會改變背後的事實，因為要知道數據的真實意義，還是得知道整個取樣的時間有多長。只要你把價值和上場的時間結合起來，就可以輕易的在這些基準之間轉換。那為什麼我們還需要去關心這些基準呢？

基準很重要的原因是我們關心的並不是球員本身，在棒球這個比賽裡，沒有任何球員能夠唱獨角戲。我們要知道的是球員對球隊的貢獻，也就是他比他所取代的球員好多少。如果常看各個棒球討論區或留言版，多半會看到像這樣的說法：「如果這樣做的話會帶來多大的傷害？」在這邊我們要想的是機會成本的問題 -- 上場時間的總合大致上來說是固定的，而且某個球員上場了，就代表另一個球員沒辦法上場。

從這個角度來看，權衡球員價值的「原點」應該就是把球員拿來和，比如說你我這樣的人來比（除非貴讀者是個有大聯盟身手的人 @_@）。坦白來說，我不覺得這樣比有什麼意義：除了投手之外，一個打擊率只有 .151 的打者當然還是比我們來得有貢獻，但是從球隊的角度來說，實在很難看得出這樣的選手貢獻在哪裡。從另一個角度來說，把球員拿來跟「平均水準」的球員相比，會讓某些人感到困擾 -- 他們指出，而且也沒錯 -- 低於平均水準的球員也是對球隊具有貢獻。這邊的基準並不是在說他們沒有價值，只是他們的價值低於平均球員。

比較常見的中間作法是用「後備球員等級」來當基準。這個標準不像「平均水準」這麼高，不會讓一半的球員變成負值，不過他也沒有低到「絕對無用」的等級。基本上可以把後備球員等級當作是「Mendoza Line」一樣的東西 -- 也就是我們評斷擁有這個球員會不會比沒有還好的標準。如果一個球員表現比替代等級還差的時間太久，那他就會被踢掉，因為這表示球隊可以從小聯盟裡拉上來一個球員，而且打得比較好的機會還滿高的。

要注意的是，所謂「後備球員等級」是很難決定出來的，因為「後備球員」的定義也不儘相同。在這邊我們要提及一個重點：不要把兩個宣稱使用「後備球員等級」的系統所產出的數據直接拿來比較。這並不是在說這個概念是無用的，只是要強調這個標準是很抽象的。

你一定常常會看到這樣的說詞：某某球員的價值顯然是完全錯誤！棒球迷常常對於自己球隊的球員非常非常的寬容 -- 或是殘忍。這些印象會受到球員的表現，以及球隊的戰績影響。球迷也往往會認為因為自己長期的關心，他們知道了許多外人所不知道的「知識」。

這些人中有不少會非常的「主動」提醒你這些事。

我是個對於測試、證明有堅定信仰的人。如果任何人展示出任何一種評斷球員價值的模型，第一件事就是要看看他證明這個模型能用的資料。如果他沒能提出這樣的證明，那就要很小心的去接受他的結論：即使你從別的地方知道這個人是值得信任的。

從另一個角度來說，如果只是要說這個模型一定是錯的而你的想法一定是對的，那一開始就不需要來看別人所提出的想法了不是嗎？如果我們對於球員價值的認知是完美的，從頭到尾我們就不需要再去建構任何模型了。

所以，要抱持著懷疑的心，多問問題，但也別忘記自己也要有足夠的證據才能跟對方達成有建設性的意見交流。而不是只因為對方的結論和你不同就生氣。如果你認為對方的模型是錯誤的，就說出來，並且告訴對方為什麼他的模型不準確（或是有偏見）。同時也要問問自己，為什麼錯的是對方，而不是自己。

下一篇，我們將會討論要怎麼適當的評估球員在場上的表現。
在第三篇我們將會檢視怎麼把球員的價值轉換到他的薪水。