Wednesday, August 12, 2009

國恥

很久沒新文章了,很抱歉這篇跟棒球無關。
這次台灣水災災情慘重,雖然我人在國外,還是覺得心痛不捨。再加上政府無能,官員無德,實在心有所感。


顧炎武在五代史馮道傳論中說:
人之不廉而至於悖禮犯義,其原皆生於無恥也。故士大夫之無恥,是謂國恥。


在這個資訊的年代,雖然人在國外,在網路上還是看到台灣人的活力,尤其是許多在網路上號召人力的網友,他們展現出的活力與熱情,讓我這樣只能動手捐捐錢的人看了不禁汗顏。至於政府救災動作是快是慢,冷暖自在人心,我相信即使能力不到位,上位者心中應該還是能苦民所苦,窮盡一切能力希冀能搶救出我們的同胞,我們的子民。因此不忍苛責,因此抱著許多期待。

劉兆玄強調,九二一震災時,行政院一直到九二八才啟動投入救災。

但看了上面這一篇報導之後,我腦中不得浮現出文初的那段話。說真的,五代史馮道傳,我根本就已經忘了這是什麼時候背的課文了,但是這句話我卻一直牢牢的記住。我不會要求執政者要做什麼成仁取義的偉人,但是至少在萬一有一天,在面臨重大事件的時候,他們不能只是為了自己的權位利益,抹滅自己的良心。

我想請問我們的劉院長,你怎麼有臉說出這樣的話?你還記得十年前地震發生的時候,你他媽是行政院副院長啊,你的頂頭上司蕭萬長在地震後五個小時,凌晨六點半已經坐直昇機到災區去了,你是要告訴我們,當年那個蕭萬長是影武者,其實一切都是幻覺!?那真是嚇倒我了。姑且不論事實上 1999 年的 921 大地震時政府動作明顯快很多,就算今天的馬英九政府真的比十年前的李登輝政府動作快,你怎麼好意思跟十年(喔,對不起,根據馬政府對數字精確的要求,我必須聲明其實是九年十個月又二十天)前的政府比?你要不要乾脆跟 1976 年的唐山大地震比?!你知道已經政黨輪替兩次了嗎?那些還困在山上下不來的,食物飲水無一不缺的災民,你麻木不仁到當他們都死了嗎?如果我是被困在山上的災民,在廣播裡聽到自己選出來的總統、國會所任命出來的最高行政官員說「我的評價是很快」,我真的會想一頭撞死。

為了保留這個官位你已經要用這麼拙劣的謊言來替這個政府掩飾了嗎?
你對得起過去數十年來栽培你,成就你的老師與長輩?
你對得起過去數十年來國家(不是政府)對你的重用?
你對得起自己的良心?

用各種標準來看,劉院長,你都是所謂的士大夫
今天,你讓人民受苦,你讓政府威信掃地,你讓台灣蒙羞
而十年後回顧這一切,你除了官位之外,得到的還有什麼?

I hope you feel it's worthy to sell your soul.

Monday, April 20, 2009

Fantasy Week 2

    Batters          R  H HR RBI  SB  TB   AVG   OBP
C Chris Iannetta 0 0 0 0 0 0 .000 .000
1B Jorge Cantu' 2 5 0 0 0 7 .357 .400
2B Dan Uggla 4 7 0 6 0 9 .280 .379
3B Emilio Bonifacio 3 3 0 0 0 3 .188 .188
SS Stephen Drew 0 4 0 1 0 7 .250 .250
IF Ian Stewart 1 2 1 2 1 5 .333 .444
OF B.J. Upton 2 4 0 1 1 5 .200 .304
OF Willy Taveras 2 3 0 1 0 3 .188 .364
OF Jayson Werth 1 3 0 0 0 3 .176 .222
UT Kelly Johnson 2 2 1 1 0 7 .125 .222
BN Miguel Cabrera 6 10 1 2 1 13 .455 .478
BN Dioner Navarro 1 3 0 0 0 3 .188 .188
BN Alex Rios 2 4 0 0 0 5 .167 .167

Alex Rios 跟 Miguel Cabrera 在 BN 的原因是今天他們沒比賽,平常的時候他們是一定都在打線上的。本週打線完全潰散,除了 Cabrera 跟 Cantu 還是打出優秀的成績之外,其他人完全不行,打擊率在兩成以下的有六人,而且 Iannetta 還慘淡的掛零。結果就是打擊八項全部都輸,而且都還輸不少。

                      W  S  K  H   ERA  WHIP  K/BB  QS
SP CC Sabathia 0 0 4 0 1.59 1.76 0.80 0
SP Francisco Liriano 0 0 5 0 1.50 1.33 5.00 1
SP Scott Kazmir 1 0 6 0 4.05 0.90 INF 1
RP Brian Fuentes 0 0 1 0 0.00 1.00 INF 0
RP Joel Hanrahan 0 0 5 0 12.00 1.67 INF 0
P Octavio Dotel 0 0 0 1 0.00 2.25 0.00 0
P Jason Motte 0 0 3 1 2.45 0.55 3.00 0
P Fernando Rodney 0 1 1 0 0.00 0.50 1.00 0
BN John Danks 1 0 8 0 1.50 1.00 2.00 1
--
Grant Balfour 0 0 0 1 27.00 3.00 - 0
--
Anibal Sa'nchez 1 0 2 0 3.00 1.83 0.67 1


投手相較之下就好多了,大家都投得不錯,八項拿下六項。最後就以 6:10 結束了第二週。目前在 12 人中排名第三,落後第一名 3.5 場的勝差。

希望下週打線能恢復穩定~

Sunday, April 12, 2009

Fantasy Week 1

Week 1: Mar 30 - Apr 12
這週的對手是拉我來玩 FB 的運動家球迷,隊上的成員幾乎清一色都是 A's 的球員或是前球員。唯一不是的就是紅襪隊的 Jonathan Papelbon。
   Batters          R  H HR RBI  SB  TB   AVG   OBP
C Chris Iannetta 1 1 1 1 - 4 .091 .167
1B Miguel Cabrera 4 11 3 10 - 22 .500 .560
2B Dan Uggla 2 3 1 4 - 7 .231 .412
3B Jorge Cantu 4 7 2 7 - 14 .368 .455
SS Stephen Drew 3 4 1 3 - 8 .235 .381
IF Emilio Bonifacio 5 8 - 1 1 9 .571 .600
OF Alex Rios 4 5 - 5 - 7 .227 .333
OF Jayson Werth 4 6 1 4 - 13 .316 .409
OF Willy Taveras 3 2 - - - 4 .250 .333
UT Kelly Johnson 5 8 2 6 - 16 .364 .440
BN Alex Gordon 1 1 1 2 1 4 .143 .250
BN L. Milledge 0 0 0 0 0 0 .000 .111
BN Dioner Navarro - - - - - - - -
DL B.J. Upton - - - - - - - -
--
Jed Lowrie 0 1 0 0 0 1 .250 .250
===================================================
36 57 12 43 2 109 .306 .398

打線這個禮拜表現還行,小卡布的狂熱把 Iannetta 和外野手的不振補了一些回來。對手全部都選有 A's 血統的打者,結果本週 Nick Swisher、Marco Scutaro、Jack Cust 三個都滿熱的,上壘率超過五成(Swisher 跟 Scutaro 超過六成),結果就是 AVG、OBP 都贏了我不少。不過也因為如此,他的盜壘目前掛零,所以雖然我也只有兩個盜壘,在這一項還是領先。總計在打者八項中我贏了六項,不過得分、安打數的差距都很小,隨時有可能被逆轉。
                      W  S  K  H   ERA  WHIP  K/BB  QS
SP CC Sabathia 1 - 6 - 4.50 1.58 1.20 1
SP Francisco Liriano - - 6 - 6.94 1.20 1.50 -
SP Scott Kazmir 1 - 4 - 1.50 1.33 1.33 1
RP Brian Fuentes - 1 1 - 13.50 2.50 1.00 -
RP Grant Balfour - 1 1 - 0.00 0.00 - -
P Octavio Dotel - - 1 - 0.00 4.50 0.50 -
P Jason Motte - - 3 1 15.43 3.00 - -
P Fernando Rodney - 1 3 - 0.00 0.00 - -
BN John Danks 0 0 5 0 0.00 1.00 1.67 1
======================================================
2 3 30 1 4.70 1.41 1.67 3

投手一開始就陷入低潮。Sabathia / Liriano / Motte / Fuentes 的都爆過一場。還好 Danks 投了一場無失分的 QS,Sabathia 昨天也是來個 7.2 局無失分無保送的好投。整體雖然不佳但是也不至於全爆。對手本週只用了五個投手,Dan Haren 跟 Rich Harden 投得很好,Ziegler 跟 Papelbon 各拿了兩個救援點,Blanton 雖然爆了但也拿下六次三振。結果是在投手八項中我們各拿下四點。

結論是目前 10:6 領先,但是在今天的比賽中隨時有可能被逆轉。希望水手隊的 Bedard 今天能把 A's 打線封鎖住,不然我看大勢不妙~
===
Update:
結果 Bedard 不但把 A's 打線封鎖,而且鎖得很徹底。8.1 局的投球只被擊出三支安打,三振七人次。拜 Bedard 之賜,不但今天沒有被逆轉,反而是原本落後的 AVG/OBP 逆轉勝(上壘率 0.389 vs 0.387)。最後的結果是打擊項目八項全拿,投手部份輸 ERA / WHIP / K/BB,QS 平手。比分是 12:3

Thursday, April 09, 2009

R.I.P Nick Adenhart


今天最大的新聞大概就是這個了吧

在我還常常翻新秀相關文章的時候,就常常看到這個投手出現。天使隊對他的期望很深,他在小聯盟的表現也一直還算不錯。二十二歲的年輕人,才剛有機會在大聯盟闖出一片天空,就這樣被酒駕闖紅燈的人毀了。

Sad.
Yr  Age  Lv   W   L   ERA     IP    H   R  ER  HR  BB   SO    H9   BB9    K9
05 18 Rk 1 0 0.00 6.0 3 1 0 0 0 7 4.5 0.0 10.5
18 Rk 2 3 3.68 44.0 39 26 18 0 24 52 8.0 4.9 10.6
06 19 A 10 2 1.95 106.0 84 33 23 2 26 99 7.1 2.2 8.4
19 A+ 5 2 3.78 52.1 51 23 22 1 16 46 8.8 2.8 7.9
07 20 AA 10 8 3.65 153.0 158 72 62 7 65 116 9.3 3.8 6.8
08 21 AAA 9 13 5.76 145.1 173 99 93 15 75 110 10.7 4.6 6.8

Monday, March 30, 2009

Fantasy Baseball -- Recent transactions

下面是這幾天我玩的聯盟出現的動作(都不是我):
3/30 Brett Myers      (Phi - SP)  Add from Free Agents
3/30 Mark Buehrle (CWS - SP) Drop to Waiver
3/28 Manuel Corpas (Col - RP) Add from Free Agents
3/28 Rafael Pérez (Cle - RP) Drop to Waiver
3/28 Elijah Dukes (Was - OF) Add from Free Agent
3/28 John Smoltz (Bos - SP) Drop to Waiver
3/26 Chris Ray (Bal - RP) Add from Free Agent
3/26 David Price (TB - SP) Drop to Waiver

CorpasRay 都是我有考慮過是否要入手的後援投手,不過在前幾天的動作之後,我目前只有一個後備用的 SP (John Danks),所以想要再看個幾天再決定要不要扔 Okajima 換人。不過目前看來也不用擔心這個問題了 :P (來祝福 Huston Street 搶下 COL 的 closer 位置好了,嘿嘿)

David Price 在 25 號宣佈被下放 3A 之後,隔天馬上被扔出來,不過我會很仔細的看他在 3A 的表現,我猜測如果他在那邊表現得好,很有可能在任一投手受傷之後被抓上來。用 BN 的位置賭 David Price 應該是值得的。

Rafael Pérez 看起來還滿誘人的,不過我對於前一年投了 73 場,接近 77 局的後援投手的手臂健康沒什麼信心(當然,這只是我的偏見)。Okajima 比他大七歲,去年投得局數還比他少,最後也是傳出過度疲勞而水準下降。

John Smoltz 之前被我放出去,現在又一次。不過對於一個可能六月才能正常出賽的投手來說,目前先待在自由球員名單是比較合理的作法。放 Buehrle 可能有點太快,明天 Buehrle 要在春訓再出賽一場,到時候再看看他的傷勢復原狀況應該也不急。不過反正我也不喜歡 Buehrle 和 Myers 這兩個投手,所以沒啥差。

========
剛看到消息說,Scott Downs 可能會變成 Blue Jays 的 Closer。真令人傷心啊 @_@~
========

貼完上面那部份之後,又有人做了兩筆交易
3/30 Felipe Lopez     (Ari - 2B,3B,SS,OF)  Add from Free Agents
3/30 Hank Blalock (Tex - 1B,3B) Drop to Waivers
3/30 Eric Byrnes (Ari - OF) Add from Free Agents
3/30 Travis Snider (Tor - OF) Drop to Waivers
Felipe Lopez 在 2005 年曾經打過全明星賽,不過他的知名度不算很高,2006 年開始打擊就一直低於平均。2006 年時還盜過 44 次壘,之後也盜壘次數也是不斷下滑。不過他去年在被換到紅雀隊之後的 43 場比賽裡打出 *OPS+ 153 的成績,有可能是回春之兆?Hank Blalock 過去兩年總計只出賽 123 場。如果能待在場上是個強打,希望他能保持健康。Eric Byrnes 前年還好,去年大傷。如果能像前年一樣盜個 50 次壘那還不錯。Travis Snider 對我來說完全是陌生人啊,就跳過他吧 :P 看得出來做這兩筆交易的人很需要盜壘。等下來送個訊息給他看要不要交易我手上的腿哥 Willy Taveras 好了 :P

Saturday, March 28, 2009

放屁

體委會主委,戴遐齡:
當他進到職棒之前,是誰在培養這些選手
我想應該是學校、政府在培養這些選手
他有一定的實力之後,才有資格進入到職棒
一個選手,絕對不是球團的資產,當然絕對不會是某人的資產
他絕對是一個大家的,整個國家的一個資產

我們來照樣造句:
當他進到業界之前,是誰在培養這些學生
我想應該是學校、政府在培養這些學生
他有一定的實力之後,才有資格進入到業界
一個學生,絕對不是公司的資產,當然絕對不會是某人的資產
他絕對是一個大家的,整個國家的一個資產

有本事用這招把所有旅外的學者全部叫回台灣研究
有本事把所有在海外就業的工程師也叫回台灣工作
做不到?那憑什麼就欺負這些打職棒的球員?

打的好就是國家資產,打不好就管他去死
這樣的體委會主委,一言以蔽之:無能兼放屁

Thursday, March 26, 2009

Fantasy Baseall Debut !

今年是我第一次玩 Fantasy baseball,希望不要輸得太難看 :P

Draft:
Round 01 (Pick   7) : Miguel Cabrera
Round 02 (Pick 18) : B.J Upton
Round 03 (Pick 31) : CC Sabathia
Round 04 (Pick 42) : Dan Uggla
Round 05 (Pick 55) : Alex Rios
Round 06 (Pick 66) : Brian Fuentes
Round 07 (Pick 79) : Stephen Drew
Round 08 (Pick 90) : Francisco Liriano
Round 09 (Pick 103) : Scott Kazmir
Round 10 (Pick 114) : Lastings Milledge
Round 11 (Pick 127) : Chris Iannetta
Round 12 (Pick 138) : Jorge Cantu
Round 13 (Pick 151) : Alex Gordon
Round 14 (Pick 162) : Scott Downs
Round 15 (Pick 175) : Jayson Werth
Round 16 (Pick 186) : John Danks
Round 17 (Pick 199) : Jair Jurrjens
Round 18 (Pick 210) : John Smoltz
Round 19 (Pick 223) : Willy Taveras
Round 20 (Pick 234) : Grant Balfour
Round 21 (Pick 247) : Rickie Weeks
Round 22 (Pick 258) : Dioner Navarro
Round 23 (Pick 271) : Jed Lowrie

Roster:
C Chris Iannetta (Col - C)
1B Miguel Cabrera (Det - 1B,3B)
2B Dan Uggla (Fla - 2B)
3B Jorge Cantu (Fla - 1B,3B)
SS Stephen Drew (Ari - SS)
IF Alex Gordon (KC - 3B)
OF B.J. Upton (TB - OF)
OF Alex Rios (Tor - OF)
OF Lastings Milledge (Was - OF)
Util Jayson Werth (Phi - OF)
SP CC Sabathia (NYY - SP)
SP Francisco Liriano (Min - SP)
SP Scott Kazmir (TB - SP)
RP Brian Fuentes (LAA - RP)
RP Grant Balfour (TB - RP)
P John Danks (CWS - SP)
P Jair Jurrjens (Atl - SP)
P John Smoltz (Bos - SP)
BN Willy Taveras (Cin - OF)

前三輪是電腦選的,不是很喜歡,不過也還能接受

一開始就先做了這個交易:
Drop Scott Downs. Add Hideki Okajima.
現在想想應該是個錯誤。雖然我當初也沒有想要選 Scott Downs,有點不小心按到。但是其實以數據來說,他不會輸 Okajima 多少。單純只是因為比較會注意到 Okajima,要是他表現不好可以及早反應。

更糟的是還用了 Waiver 的名額來選,所以我現在 Waiver 順位排第九 :(

選完以後檢討,發現先發投手太多,後援投手過少
盜壘應該滿夠,其他方面穩定度就不太夠
所以做了以下這些調整:

1. Drop John Smoltz. Add Fernando Rodney.
2. Drop Jair Jurrjens. Add Jason Motte.

在這當中還看到 Kelly Johnson 被釋出。這次有等到他變成 FA 才去拿,所以沒有再耗掉 Waiver Rank.

Drop Rickie Weeks. Add Kelly Johnson.

總而言之,目前的陣容如下:
C Chris Iannetta        (Col - C)
1B Miguel Cabrera (Det - 1B,3B)
2B Dan Uggla (Fla - 2B)
3B Jorge Cantu (Fla - 1B,3B)
SS Stephen Drew (Ari - SS)
IF Alex Gordon (KC - 3B)
OF B.J. Upton (TB - OF)
OF Alex Rios (Tor - OF)
OF Lastings Milledge (Was - OF)
Util Kelly Johnson (Atl - 2B)
BN Jayson Werth (Phi - OF)
BN Willy Taveras (Cin - OF)
BN Dioner Navarro (TB - C)
BN Jed Lowie (BOS - 3B, SS)

SP CC Sabathia (NYY - SP)
SP Francisco Liriano (Min - SP)
SP Scott Kazmir (TB - SP)
RP Brian Fuentes (LAA - RP)
RP Grant Balfour (TB - RP)
P John Danks (CWS - SP)
P Fernando Rodney (Det - RP)
P Jason Motte (StL - RP)
BN Hideki Okajima (Bos - RP)


改天再來整理數據跟預測 ~

Wednesday, March 11, 2009

真的是沒救了

七月亞錦賽再徵召不順 棒協:「有可能」三度輸中國隊
中華棒球隊在國際賽中連輸中國隊兩次,很多人歸咎於中華隊沒有組成最佳陣容出賽。不過,今年7月即將來臨的亞洲錦標賽,又正逢中華職棒球季當中,恐怕更不容易徵召最好的球員出賽,棒協組訓小組召集人林華韋認為,中華隊如果再徵召失利,三度輸給中國大陸隊,不是不可能!

對於中華隊在經典賽中慘遭淘汰,總教練葉志仙認為,沒有徵召最好的選手是原因之一,但他身為總教練,無法推卸責任。不過,從這次比賽也看出,年輕球員的抗壓性差和臨場應變嚴重不足,葉志仙希望未來可以拉長集訓時間,讓球員和教練之間有更好的默契。

由於接下來還有亞錦賽、世界盃、以及明年的亞運即將開打,棒協目前還沒有深入討論該如何徵召;但如果又像這次經典賽一樣不順利,再輸給中國隊不是不可能。棒協組訓小組召集人林華韋說:『因為你沒有最佳陣容出賽,那一定是…我是說萬一啦,因為還沒考慮到如何組隊,剛剛委員也提到,有可能啊,因為比賽實力已經拉到這麼接近了,隨時都有再輸球的可能。』

林華韋說,中國大陸是同一批球員不斷集訓,球技自然有很明顯的提升。台灣也應該安排業餘選手長期集訓,彌補他們球技上的不足;然後再加上職業選手,這樣才可能擺出最佳陣容,在國際上打出好成績。

===========================================================
問:球員跟教練間需要什麼默契?
答:只要一壘有人,而且不是兩人出局,下一棒就短打讓跑者上二壘。有默契的話教練就不用在那邊比手劃腳,安靜的喝茶就可以了。
(或是拿下墨鏡走到休息區前面,三壘上的跑者就盜本壘,這樣也不錯。)

今天對韓國第一局下半投手就出狀況,教練團在幹嘛?
在考驗投手的抗壓性跟臨場應變嗎?
該放手讓球員打的時候叫球員短打,該上場確認投手狀況的時候沒動作。總教練當然不能推卸責任,因為這個本來就是教練的工作與責任。

說到大陸變強,當然要說人家是同一批球員不斷集訓所以才變強。奇怪的是,我們的職業球員一年打六個月的季賽,加上春訓跟季後賽,比賽的場次再怎麼樣也比大陸的球員多吧?我們的投打水準還是一年一年的被追上。為什麼不考慮一下有沒有一點點可能是因為他們願意找洋教團來指導這些球員?

兩年前我在 PTT 的棒球板曾貼過幾篇文章,討論二軍的必要性,其中最重要的一點就是教練團的養成。以台灣的現況來說,不只是球員需要二軍來建立穩定的出賽時間和技術上的訓練,教練也是一樣。那個時候職棒六個球隊裡,本土總教練加投教打教,幾乎清一色是由退休的名將來擔任。當然前輩的經驗與技術值得一聽,但是要教球,一些適當的訓練與教育是需要的。如果我們不認為一個優秀的高中生可以適當的擔任國小學生的教師,而需要至少四年師範教育的養成,加上一段時間實習才行,為什麼會認為最需要專業訓練與運動知能的職業球員,可以全權交付給退役球員?

職業棒球應該要擔任台灣棒運的火車頭,我們卻只看到故步自封跟自我退化。輸給大陸有什麼了不起的?我們發展棒球運動的目標難道是要在世界棒壇打壓中國大陸來報復他們對我們在外交上的打壓嗎?打輸有可能是技不如人也有可能只是運氣不好,重要的是要找出問題的關鍵。這次把問題推到徵召不力,以後萬一又輸了呢?打輸中國大陸,表示我們的進步速度遠落後給中國大陸,這個問題不會只有一個原因,整個徹底檢討才是重點啊。

放個馬後炮好了:2003 年亞錦賽的時候對王楠打成那樣,我就跟我同事說我猜三、五年之內我們就會在大比賽裡輸給大陸一次,然後我們的職棒才有機會檢討改進。結果去年剛好第五年,今年則又輸一次,不幸言中前半段就算了,後半段遙遙無期才是最讓人心酸的。

Tuesday, March 10, 2009

國球?

這次 WBC 中華隊連敗給韓國跟中國大陸,一時之間群情激憤,老前輩傅達仁出來罵兩句,還上 2100 跟大家一起討論要怎麼救棒球,連邱毅也要出來講幾句。不過只長了嘴巴的人還被人家在電視上吐槽只能說是剛好而已。

說實在的,與其說棒球是台灣的國球,倒不如說一切都只是一個由早期國民黨政府一手導演出來的騙局。

棒球開始在台灣熱起來,應該是在 1960 年代的紅葉少棒隊。在媒體的渲染下,這群超齡的小朋友變成國家英雄,帶動了國人的棒球熱。我剛開始看棒球,應該是小學四年級左右,那時候應該是少棒隊拿下冠軍大家還會放鞭炮慶祝的年代。說到「威廉波特」無人不知無人不曉,感覺上根本就是美國人辦給亞洲人拿冠軍的盃賽。根據台灣維基棒球館的資料,台灣從 1969 年首度參賽開始,一直到 2008 年止,台灣一共拿下十七次冠軍,其中還包括六次三冠王(少棒、青少棒跟青棒),三連霸、四連霸跟五連霸各一次,幾乎是贏下遠東區就贏下冠軍。不過,通通都是在 1997 年之前。其實從戰績來看,大家可以想見一定有一些基本上的不同,才會導致戰績如此耀煌。的確,就是球隊組成的問題,1969 年我們派出的是全國明星隊,1970 到 1973 年則是地區明星隊,等於是用全國之力去打人家一個小學。從 1971 年之後我們派的是單一學校所組成的球隊,但是比如說超齡或是球隊組成、訓練的方式還是有些不同。球隊組成上,比如說轉學、晚讀、越區就讀,訓練上也常常聽聞小學生一天只上少數幾節課,其他的時候都在訓練、打球。其他隊伍有些甚至只是像是夏令營形式的玩球,當然差距很大。這也難怪即使是最後的冠軍賽,中華隊也常常以大比分擊敗對手。我就看過至少兩次對手的投手在投手丘上落淚的情形。

人家是在玩球,我們則是從小學生開始就給他們軍事化的訓練,再加諸「國家榮耀」的大帽子。

幾乎每個球隊的王牌投手都會投變化球,主播還動輒在電視上嘲笑對方只會投直球。結果即便是強如投出十八次三振的陳昭安,最後也沒辦法繼續走這條路,只能去賣肉圓。不是說賣肉圓不好,但是他在被利用完之後沒幾年就帶著滿身傷痛,國家卻也沒能給他些什麼。

最根基的少棒基本上就已經百病叢生,但卻給了國人許多不切實際的幻想。成棒則是繼續延續了這樣畸型的發展。

還記得很小的時候,那時候報紙常常會說我們的棒球是世界四強之:中、日、韓、古。到了大概民國七十幾年,忽然就變成世界五強之一,多了一個美國,後來發現常常打不贏中南美洲的其他幾個國家,就不再提這個稱號了(大概覺得世界六強聽起來就不如不講吧)。不過說實在的,以世界盃來說,我們在二十年前的那個時候打世錦賽(世界盃)戰績的確還是不錯,雖然沒拿過冠軍,但也滿穩定的保持在前幾名。那我為什麼要說這個是畸型的發展呢?大家翻翻那時候的國手名單,再比較一些其他各國的選手名單,應該就有個底了。在還沒有職棒的時候,許多老將根本就是一打再打,打到變球皮了,繼續欺負別國的大學畢業生。要是日本也沒有職棒,大家能想像每次打打亞錦賽、亞洲盃等各種比賽都一直遇到松阪大輔、松井秀喜這些人嗎?

以前聽相聲有一段話:我們的地理課本記錄著歷史,我們的歷史課本裡根本就是神話。台灣的棒球史大致上也是這樣。從紅葉少棒到中華職棒聯盟,四、五十年過去了,結果紅葉的神話背後充滿了虛偽,中職也不斷的被賭博黑手操作。與其說是國球,倒不如大家放下這個歷史的重擔,讓我們的球員,從少棒到成棒,都重新思考我們參與這個運動的意義。強弱輸贏都是一時的,唯有找到正確的方向,才是台灣棒運重新啟動的契機。

Friday, March 06, 2009

點很大,點不用錢

一局上:
1. Che-Hsuan Lin walks. None Out.
2. Chih-Hsien Chiang bunt pops into double play. Two Out.

全場也只有五支安打,在這邊就浪費掉一支了
當然也不是說都不要短打
但是在比賽一開始就用的意義是什麼?
就算成功了,中華隊難道是打算拿個一、兩分就贏南韓嗎?

台灣這些教練到底什麼時候才會學聰明一點
難道要等到現在這些在美國打拼的球員回來當教練的時候才有機會把新一點的觀念帶回來嗎?
球迷對這次的比賽結果應該也不會有太大的期待
旅外和本土球員的徵召都不順,換血會有陣痛期大家都可以了解
就讓他們好好表現跟學習吧

Friday, February 27, 2009

Busy again ....

Probably be back around March 15 .... :(

Friday, February 06, 2009

How to measure a player’s value 1-2

by Colin Wyers / The Hardball Time

Value versus True-Talent Level
有一點要注意的是,前面提到的樣本數的問題只存在於測量表現時的精確度,跟量測球員的「能力」無關。通常我們對於測量球員的價值會比較有信心,但是對於了解他的「能力」就不會有同樣的信心了。

比如說,在 2008 年球季球之前,Ryan Ludwick 的生涯打擊表現是:.215/.319/.446。然後,在 2008 年時他打出了 .299/.375/.591,比大家預期的好上許多。因為有他過去的成績作為參考,我們有理由相信他在 2008 年時打出了超出實力的表現。但是如果是為了要建構出球員的「價值」,我們其實並不在忽他的能力和 2008 年的成績到底有什麼關連。不管他是不是因為運氣所以多打出了幾支安打,那些安打為球隊提供了分數和勝利,而這就是我們想要測量的東西。

Setting the baseline
每個價值的量表都需要有一個「基準」,無論是不小心的或是刻意找出來的,總是會需要一個。基於這個理由,仔細思考並了解自己要用的基準,和使用它的原因,是很合理的。最常見的有:
◎『絕對值』,或是高於零的值:Win Shares 是最常見的絕對值量表,每個勝利都被紀錄在這個系統裡。
◎後備球員等級,通常定義為比「可任意取得的球員」高多少的值,也就是任何球隊都可以用聯盟最低薪取得的球員。要注意的是當我說「任意球隊」這其實是個限制。Evan Langoria 就算今年是領聯盟最底薪,但是光芒隊顯然不會把他交易出去。要注意的是,就算是用交易取得,也是有付出的代價,即使與薪水無關也一樣。)
◎平均

當然,還有很多其他的基準,比如說在 The Hardball Times 這邊我們就還有 Win Share Above Bench,這個基線是用一個平均的板凳球員能打出的成績來作比較。或者,你也可以把球員拿來和一個平均水準的先發球員作比較。或是還有許多其他不同的組合方式,能都當作一個系統的基準。

還有一點要注意的是,在多數的狀況下,基準的選擇只是表現方式的不同而已,而不會改變背後的事實,因為要知道數據的真實意義,還是得知道整個取樣的時間有多長。只要你把價值和上場的時間結合起來,就可以輕易的在這些基準之間轉換。那為什麼我們還需要去關心這些基準呢?

基準很重要的原因是我們關心的並不是球員本身,在棒球這個比賽裡,沒有任何球員能夠唱獨角戲。我們要知道的是球員對球隊的貢獻,也就是他比他所取代的球員好多少。如果常看各個棒球討論區或留言版,多半會看到像這樣的說法:「如果這樣做的話會帶來多大的傷害?」在這邊我們要想的是機會成本的問題 -- 上場時間的總合大致上來說是固定的,而且某個球員上場了,就代表另一個球員沒辦法上場。

從這個角度來看,權衡球員價值的「原點」應該就是把球員拿來和,比如說你我這樣的人來比(除非貴讀者是個有大聯盟身手的人 @_@)。坦白來說,我不覺得這樣比有什麼意義:除了投手之外,一個打擊率只有 .151 的打者當然還是比我們來得有貢獻,但是從球隊的角度來說,實在很難看得出這樣的選手貢獻在哪裡。從另一個角度來說,把球員拿來跟「平均水準」的球員相比,會讓某些人感到困擾 -- 他們指出,而且也沒錯 -- 低於平均水準的球員也是對球隊具有貢獻。這邊的基準並不是在說他們沒有價值,只是他們的價值低於平均球員。

比較常見的中間作法是用「後備球員等級」來當基準。這個標準不像「平均水準」這麼高,不會讓一半的球員變成負值,不過他也沒有低到「絕對無用」的等級。基本上可以把後備球員等級當作是「Mendoza Line」一樣的東西 -- 也就是我們評斷擁有這個球員會不會比沒有還好的標準。如果一個球員表現比替代等級還差的時間太久,那他就會被踢掉,因為這表示球隊可以從小聯盟裡拉上來一個球員,而且打得比較好的機會還滿高的。

要注意的是,所謂「後備球員等級」是很難決定出來的,因為「後備球員」的定義也不儘相同。在這邊我們要提及一個重點:不要把兩個宣稱使用「後備球員等級」的系統所產出的數據直接拿來比較。這並不是在說這個概念是無用的,只是要強調這個標準是很抽象的。

你一定常常會看到這樣的說詞:某某球員的價值顯然是完全錯誤!棒球迷常常對於自己球隊的球員非常非常的寬容 -- 或是殘忍。這些印象會受到球員的表現,以及球隊的戰績影響。球迷也往往會認為因為自己長期的關心,他們知道了許多外人所不知道的「知識」。

這些人中有不少會非常的「主動」提醒你這些事。

我是個對於測試、證明有堅定信仰的人。如果任何人展示出任何一種評斷球員價值的模型,第一件事就是要看看他證明這個模型能用的資料。如果他沒能提出這樣的證明,那就要很小心的去接受他的結論:即使你從別的地方知道這個人是值得信任的。

從另一個角度來說,如果只是要說這個模型一定是錯的而你的想法一定是對的,那一開始就不需要來看別人所提出的想法了不是嗎?如果我們對於球員價值的認知是完美的,從頭到尾我們就不需要再去建構任何模型了。

所以,要抱持著懷疑的心,多問問題,但也別忘記自己也要有足夠的證據才能跟對方達成有建設性的意見交流。而不是只因為對方的結論和你不同就生氣。如果你認為對方的模型是錯誤的,就說出來,並且告訴對方為什麼他的模型不準確(或是有偏見)。同時也要問問自己,為什麼錯的是對方,而不是自己。

下一篇,我們將會討論要怎麼適當的評估球員在場上的表現。
在第三篇我們將會檢視怎麼把球員的價值轉換到他的薪水。

Thursday, February 05, 2009

How to measure a player’s value 1-1

by Colin Wyers / The Hardball Time

市面上已經有很多試圖把球員的攻擊及防守都納入的「全能」量表。在這邊我冒著漏失掉其他好的候選的風險列出幾個這樣的指標:

Bill James : Win Shares
Clay Davenport : WARP
Chris Dial : OPD
Tom Tango : WAR

我並不是要試著去為某個系統爭論,或是深入的討論某個系統的問題。我要做的是討論衡量球員整體表現這件事背後的理論和原則,並且探討某些重要,而且這些系統們彼此間用不同方式來表現的領域。我也不試著要說我是完全的公平,事實上我比較喜歡 Tango 的 WAR 系統。而且我對於將要討論的主題往往有很強烈個人觀感,而且如果我對於我個人的想法沒有足夠的信心,或許我也不該寫這樣的文章。我會很努力試著保持公平,但是話先說在前頭:公平性是很難達到的。

在後面的文章裡,我們會接觸到一些技術上的細節。我們會定下一些定義,試著找出一些基本觀念裡的共同點,打下未來討論的基礎--不然有可能會陷入「為數學而數學」的困境,這樣會帶來一些熱度卻不能指出正確的方向。我們需要的是照明。

Definition of value
所有的量表的目的都是要試圖找出方法來衡量球員對球隊所帶來的「價值」,通常是以得分或是勝場的方式。因為有很多報紙養了很多記者,而他們必須在比如說十一月的時候還能寫得出東西,所以就給了這個看似簡單的字眼許多不同的意義。所以在我們開始之前,我應該要很清楚的說明「價值」在我們文章裡所代表的意義:

一個球員的價值,是由他在場上的表現(打擊、跑壘、防守和投球)給球隊的貢獻所決定的,與其他因素無關。

我不打算宣稱這是唯一的定義,我甚至也不會說他是最好的定義 -- 這只是為了回答我們想要問的問題所決定的定義,我使用的是大部份全能量表所使用的定義。是的,這個定義忽視了比如說領導能力和個人特質,但是任何用統計方式來評估球員價值的系統,想要導入這兩樣東西,結果都是很恐怖的。並不是說這些東西不重要,只是單純的因為他們沒有任何可以量化的方法。

有一個希望大家注意到的重點是,我們將只考慮「球員個人因素」,什麼意思呢?第一,我們只衡量球員的個人表現,與其他隊友都沒有關係。一個球員不會因為他在強隊就變得比較好,在弱隊就變得比較差。如果要爭論球員的表現能幫助球隊打進季後賽會更有價值,這是另外一個完全不同的問題。我們也希望把球員的表現和環境獨立出來。一個很差的投手不會因為他跑到 Petco 就變成一個好投手,就像一個差勁的打者也不會因為在 Coors Field 打球就變成一個優秀的打者;或許他們的初級數據,比如說防禦率、打擊、OPS 和其他數據會變得比較好看,但是這並不會讓他們變得更有價值,因為他們的對手也同樣受益。簡單來說,在 Petco 的一分平均起來就是比較有價值,而在 Coors 就顯得比較沒什麼了不起。

A note on accuracy, bias and sample size
因為棒球是個團隊運動,的確不是很容易知道該怎麼把功勞分給各個球員(當然官方的計錄員很努力的作這件事)。為了要達到這個目標,賽伯計量學已經建立起棒球傳隊運作的模型:球隊得分的方式和防守隊伍阻止對手得分的方式。我們採用三種不同的模型來試著把球員的表現獨立出來。波蘭的 Alfred Korzybski 曾說過:「地圖並不是疆界」。同樣的道理,我們用來研究的模型也只是模型而已。這不會讓他們沒用或是沒意義,只是我們在使用它們時,對於這些模型的限制必須要謹記在心:
◎資料本身:可能會有錯誤;抄寫錯誤或是其他類似的問題;
◎模擬兩可的情況:安打或是失誤,高飛球或是平飛球,好球或壞球;
◎還有可能某些重要的資訊在參考的資料裡是根本沒有的,或是單純的被忽略了:遊擊手的守備位置?教練是否有下達打跑戰術?

如果沒搞清楚一些棒球基本原理,比如說二壘安打比犧牲打來得有價值,而只是顧著用一些統計工具來建構一個模型,那要把這個模型作到可以用顯然是很困難的。因為有被忽略的因子,比如說對手的強度、左右打的優勢;忽視球員之間各種微妙的差異,比如說,以擊出全壘打來講,球場對於 Barry Bonds 和給 Juan Pierre 帶來的影響就不一樣。所以我們在測試一個模型是否準確時,最簡單的方式就是看看它的準確度:它在預測一些可觀測的事實時到底猜得多準?有許多不同的方法可以測試準確度;最常見的方式是看看他對於球員表現的預測是否一致,或是可他對於球隊的得失分預測猜得準不準。

在賽伯計量學中,用來衡量準確度最常見的工具是「相關性」,也就是某兩個數據之間到底有多深的牽連。相關性最好是用在兩個不同單位的數據上。如果是同樣單位的數據,比如說得分,那最好使用有平均差的數據,比如說 mean absolute error 或是 root mean square error。

準確性是大家都想要的,但是它也不是能平白得到的;一般來說,提升準確度的代價就是增加複雜度。無論原因是什麼,每個人能接受的複雜程度都有一個上限。這也沒關係,只要使用者知道他所犧牲的是什麼就好了:如果我們算出兩個打者在打擊上的貢獻差異是兩分,那宣稱其中一個打者比另一個打者好通常意義也不大。

關於準確度,還有一點要注意的是它通常收集到足夠大的樣本之後比較有意義。在單場比賽中,打者可能會因為主審的誤判而被剝奪掉四壞保送的機會,但是以整個球季來說,比較會凹保送的球員總是會凹到比較多的保送而得到較高的評價。不過這個在偏頗的系統裡可能就不存在了:簡單來說,我們可以接受比較不精確的模型,只要使用者知道它的限制和代價即可。但是如果一個模型低估了保送的價值,那麼無論把多少比賽的結果放到模型裡去,一個高保送率打者的價值就會被低估。

Friday, January 30, 2009

Citi Field (??)

之前的文章才在說「搞不好過一年名子又變了」,結果今天看到這篇報導,現在看起來是搞不好球場還沒蓋好,招牌就要換掉了。

簡單來說,Citi Group 在過去這段時間裡的金融風暴裡受創甚深,去年四月的時候宣布虧損五十一億美金,裁員九千人;之後繼續裁,在十一月的時候又宣布大裁五萬兩千人,創下史上第二高的裁員記錄(第一名是 1993 年藍色巨人 IBM 裁掉六萬人)。總計在 2008 年結束的時候,Citi Group 的員工人數比去年同期減少大約七萬五千人,大約是 20%。這樣還不夠,繼 AIG 之後 Citi Group 也跟美國政府要求疏困。現金的部份目前是四百五十億,再加上政府擔保三千億的貸款損失(government backstop loan loss,我不是學這行的,希望沒有搞錯意思)。

結果前一陣子他們被記者踢爆,三年前用總價五千多萬美金買的飛機最近要交機了,一開始還說如果取消交易的話將會損失數百萬元的違約金(言下之義是飛機要照買),最後在政府施壓之下打消這個念頭。(不過我好像有印象看到另一個新聞說他們原本的飛機已經賣掉了,以後董事們要出門就沒飛機坐啦 XD)

這又讓我想到之前三大汽車廠老闆到國會去跟政府要錢,也是被抓到坐私人飛機到華盛頓。沒記錯的話還搞了兩次,第三次才認命的由司機開車到 D.C,無論如何就是不坐商業客機就對了。

當然在他們開始用納稅人的錢度過危機的同時,議員們也就盯上了花四億美金買來的冠名權。原來他們一口氣是談了二十年的冠名權,也就是每年兩千萬美金。這筆在 2006 談好的交易當時或許不算什麼,但是現在就變成非常大的問題。雖然說打廣告的花費也是企業、尤其是服務業一定要花的錢,但是一年兩千萬美金對很多人來說是(在情感上)無法接受的。

目前雖然還沒有定案,不過我想至少 2009 年球季大都會隊的主場應該是會叫這個名子吧。在這一波風暴中沒幾家大企業能全身而退的,現在要找到下一個願意出錢買冠名權的企業,不是找不到,但是應該沒辦法那麼快,對大都會來說條件也不會這麼好。如果 Citi Group 收手的話,我猜球場應該會改名叫做 Met's Field XD

Tuesday, January 20, 2009

New York Trip -- Yankee Stadium

和大都會隊不同的是,洋基隊決定保有球場的命名權。所以新球場和舊球場一樣,都叫做 Yankee Stadium。這次去的時候也遇到了另外兩三組人,趁著舊球場還沒拆掉之前去多照幾張相,可見這個球場在美國人的心目中還是很有歷史地位的。
上面的左邊兩張是舊球場,右邊兩張則是還沒開張的新球場。據說新球場的設計會讓觀眾坐得比較舒服,而且看球的角度也比較好,不會像以前一樣某些位置會被柱子擋得很嚴重。

舊球場在台灣的電視上出現過很多次啦,新球場我想以後也是,就不多說了。我也在這個球場看過一場比賽,而且是王建民主投的喔!雖然他那場很可惜沒拿下勝投,不過投得還是相當不錯。只可惜我那時候還在調時差,再加上當天早上在紐約大迷路,到球場的時候已經疲累不堪了。很多時候都在打瞌睡,最後也沒看完比賽就離開了 XD

Good bye, the house of Ruth built.

Thursday, January 15, 2009

倪福德風波

倪福德記者會與洪瑞河說法
倪福德聲明稿
倪福德旅美事件感

上面三篇分別引自 OttoCatFoxx 兩位的網誌。總之一句話:沒有制度、福利不好又沒有未來的地方留不住有能力的人是很正常的

長年以來 CPBL 都把球員視為「聯盟」的財產,不只是已經在職棒裡打球的球員,還包括台灣的青棒及剛退伍的球員,似乎留在台灣讓他們用廉價的代價取得是必然的。廉價取得的財產當然就是要拿來揮霍的,所以能操就儘量操,所以手酸不一定需要休息,多投一點就不會酸了。

這讓我想到關於 John Smoltz 最近的一篇聲明
"They had a plan," Smoltz said of the Red Sox, "and the plan here was, 'We just always assumed he wouldn't leave."

二十多年的不離不棄,幾千萬美金身家的老將,還是不能把他當作球隊裡理所當然的一份子。更何況是對球員養成一點貢獻也沒有,儘想著要壓榨球員的中華職棒。

有自由球員的 MLB 則是儘量把一切都制度化。(當然我們從 Manny Ramirez 和 Barry Bonds 的例子中可以知道制度就是用來讓人鑽漏洞的)高價取得的財產則是要儘量保護的。(負面的例子就變成除了 SP 和 CP 之外,其他的 RP 就用洗的)

就如倪在聲明稿中說的,離開中華職棒到最高層級的大聯盟挑戰,對台灣棒運來說其實也是一項利多,這表示即使在一開始沒受到注目的球員,只要在中職及國際賽好好表現,還是有追夢的機會,這樣才能讓整個棒球運動在台灣繼續有活力。中華職棒不但不應該對這些球員設限,甚至應該歡迎這些球員(在合約結束後)自由追夢,追夢不成的球員(如陳金鋒、曹錦輝等)的球員也應該張開雙臂歡迎他們回來,這樣不用自己發展二軍就能靠外國的農場幫我們養球員,擋什麼呢?

當年台灣的經濟、科技發展一樣是靠許多歸國學人貢獻他們所學帶動的。各研究所、各大企業難道能訂條款來強迫這些人留在台灣就業嗎?

說現實一點,到美國追夢的球員這麼多,這些人到最後能站穩大聯盟的會有多少呢?下面列一下還在美國的(摘自 PTT MLB-TW 精華區,不確定是否完整)
MLB => 王建民、郭泓志、胡金龍
3A => 倪福德、陳鏞基
2A => 羅錦龍
A+ => 增菘瑋、陳鴻文、羅國輝、蔣智賢
1A => 林哲瑄
SS => 林彥峰、林旺億、郭勝安
RK => 洪晨恩、林柏佑、邱子愷、張耀文、黃偉晟、李振昌、黃志祥、
林旺衛、陳俊秀、陳家駒、郭嚴文、唐肇廷、蔡孟修
這幾年在國際賽打出成績變成國民英雄的好像都是旅外球員?再考慮到這些人很大一部份最後還是會回歸台灣,每年都有人回來造成話題不是也很好嗎?當然啦,無論這些球員現在是在哪些球隊的小聯盟中努力,都希望他們能夠把自己的實力都發揮出來,能上大聯盟就上大聯盟,這樣會成為對於台灣棒運的發展是最強的推動力。

同樣是現實面的問題,從另一個角度來講,現在中華職棒一直擋,應該是怕旅外球員一去不回吧?如果某個球員的確是有實力能站穩大聯盟,事實是中華職棒訂任何條款都留不住這個球員。畢竟三百萬台幣的簽約金不過美金八萬元,對大聯盟球團來說根本是零錢,何必螳臂擋車呢?

直接跟美國職棒聯盟達成協議,每年他們海外選秀最多能從台灣選走多少無合約、超過十八歲的球員。體委會也可以直接在這時候就和球員簽下幾次國際賽徵召可免兵役的合約,一切照規距來,對國家、球員都有保障。最重要的是球團要去除現在這種把本土球員當成私有財產的心態,才不會讓球員一有機會就求去,這個絕對會比訂各種選秀條款來得有效。

Wednesday, January 07, 2009

Time to say good bye.

20 Seasons.
708 Games.
466 Game Starts.
210W-147L-154SV.
Postseason: 15W-4L-4SV

IP: 3395
SO: 3011.
ERA: 3.26.



Gonna miss you ~ The final of "The Trio" ~

Tuesday, January 06, 2009

Should the Braves Take a Chance on Andruw Jones?

By JC / Sabernomics

看起來 Andruw Jones 似乎會在未來的幾週內離開道奇隊。考慮到 Jones 和亞特蘭大與教頭 Bobby Cox 的淵源,再加上勇士隊也需要一點外野的火力,重聚似乎是有可能的。雖然目前勇士隊還必須考慮到他們得放棄什麼才能把 Jones 弄到手,我覺得冒這個風險是值得的。

當然我也不否認 Jones 去年打得很爛 -- 打出 .158/.256/.249 的成績大概跟路人已經差不多了。再前一年時,他在 2007 年也打出很慘的 .222/.311/.413。那,Andruw Jones 到底還值不值得用聯盟最低薪來簽呢?我覺得是值得的。

我還是相信 Andruw 在 2007 的成績有大部份是運氣差所造成的,而他應該要能夠跌深反彈。下面這張表是 Andruw 在 2004~2006 年及 2007~2008 年時的表現。前一組是他表現比較好的那幾年,後一組當然就是慘兮兮的兩年:

Year AVG OBP SLG Iso K rate BB rate +/-
2004 0.261 0.345 0.488 0.227 22.76% 10.99% ?
2005 0.263 0.347 0.575 0.312 16.67% 9.52% ?
2006 0.262 0.363 0.531 0.269 18.98% 12.26% +27
Mean 0.262 0.352 0.531 0.269 19.47% 10.92% +16

2007 0.222 0.311 0.413 0.191 20.94% 10.62% +22
2008 0.158 0.256 0.249 0.091 31.93% 11.34% -4

雖然 2007 年比不上 Andruw 之前的水準,但說那是變動幅度內的表現也還算合理。他的打擊率(所有打擊指標裡變化程度最高的一個)掉得非常低,把他的上壘率和長打率也跟著拉了下來。他的 IsoP 也掉了一截,不過 .190 還算得上是不錯的表現。他的防守(用 John Dewan 的 Plus/Minus 系統來算)還比前三年的平均好一點點。賭 Jones 會在隔年恢復,打得比 2007 年好是個合理的賭注。至少道奇隊同意這個想法,因為他們給了他兩年三千六百萬的合約。

然後 2008 年到來了。很明顯的可以看出來 2008 年是 2007 年的延續;不過 Jones 並不是繼續衰退,而是直接跌到谷底。這個衰退與年紀老化無關,他直接從還不錯的球員變成了上大聯盟都不夠格,甚至他的防守也顯出疲態。我相信讓他大半球季都無法上場的膝傷,加上調整不良、無法適應新球隊等等,再加上一點點的壞運,造成了他在 2008 年的困頓。而這些問題,我相信是都可以解決的。

我看過把 Jones 和其他球員相比的資料,多數把他和 Rubin Sierra 相比。這是他在 21 歲到 27 歲這段時間內最相近的球員。這的確是個不錯的類比,不過我在想把他拿來和 Mike Lowell 比較。Lowell 也是個很好的球員,但是在 31 歲的時候在佛羅里達打出很慘烈的成績。馬林魚基本上是把他硬塞在 Josh Beckett 的包裹裡強迫紅襪隊把他吃下來。當時我很確定 Lowell 差不多要結束他的棒球生涯了,但是結果是 Lowell 在之後還打出相當不錯的成績。

我相信 Andruw Jones 應該還是有能力打出點成績。現年 32 歲的他已經在走下坡了沒錯,不過球員的下坡通常比較像 Stone Mountain(見下圖一),而不是 Matterhorn(見下圖二)。如果他健康而且還有積極意願想要打球的話,我想他應該能擔任稱職的外野手。他能夠打出如同道奇隊給他的薪水般的成績嗎?我想是不行,不過這跟他未來所效力的球隊應該是無關的。如果勇士隊能用比如說五百萬簽下他,那我會感到十分興奮。特別是,考慮到勇士隊貧弱的外野陣容,真的需要一些其他人手來幫忙。2008 年的 Andruw 有可能是他真實的樣子,而如果是這樣的話,在這筆交易中認賠就算了。但是如果他的問題能解決的話,簽他就值回票價了。

圖一:Stone Mountain


圖二:Matterhorn


更新:
當然啦,下面這篇文章在我一寫完就出現在 BTF 上 ....

報導:Andruw Jones 不打冬季聯盟了

簡單說一下,Andruw Jones 將離開他的球隊,而且也不會再歸隊了。官方說法是他的太太生病了,不過對我來說真正的原因應該是球隊希望他不要再打了。他在那邊打得很慘,打擊率只有 .148,防守的動作也變慢了。

Monday, January 05, 2009

Rating the Managers by Intentional Walks

by Steven / Fire Jim Bowden

故意保送是棒球數據專家們最常爭論的戰術之一,而也的確是有很好的理由要好好爭論一番。從 Baseball Prospectus 由 2008 年的比賽裡統計出來的得分預望值列表來看,無論是在任何的情形下,把一個打者送上壘包都會讓對手的預期得分增加。

也就是說,在 2008 年裡,無論是無人出局、壘包上無人,或是兩人出局、二三壘有人,或是任何你所能想像出來的情形裡,投出保送總是讓對手在該局的平均得分增加。比如說,在沒人出局壘上無人的時候投出保送,會讓對手的得分期望值上升 0.379,而最沒有傷害性的 IBB(兩人出局,二壘有人)則「只」把這個值提升 0.129。

當然,這邊的關鍵字是:「平均」。這個得分期望值的計算是把 2008 所有的狀況都計算下去,但是故意四壞球則是只會被用在很少數的時候,而且應該是在戰術上被認為是對投球方有利時,比如說對上的是明星強打者、下一棒的打者明顯比較沒有威脅性,或是要製造出 Force-out、雙殺機會的時候。

這本書的第十章裡,作者 Tom Tango、Mitchel Lichtman 和 Andy Dolphin 仔細研究了這些變數(可以在這裡看到本章的介紹)。他們的結論是另一個 base-out-score 的列表,內容是在哪些狀況下故意四壞球保送會對防守方有利,還有對方的打者要比下一棒強多少才划算。比如說,在九局下半兩出局,二、三壘有人,雙方平手的時候,如果站在打擊區裡的打者比下一棒的 wOBA 多了至少 23%,這個時候投故意四壞球保送就會是划算的。

這篇文章的用意是要找出哪些教頭在授意投手投出故意四壞球這方面是最厲害(和最糟)的。理想上,我應該要能把所有的因素都放到計算當中,包括出局數、壘包狀況和得分數,以及打者及下一棒打者的資料。但事實上我從 BR 拿到的資料只能看到在 2008 年的 1310 個故意四壞球時的 base-out-score。要把打者的 wOBA 也都弄出來要花很多時間,而我現在沒有這麼多的時間。

不過,我們還是可以從在那些「絕對不可能得利」的狀況下,還指示投手投出故意四壞球的次數來知道誰是在這方面比較糟糕的教頭。我們可以分別列出「也許是聰明的故意四壞」還「一定是不聰明的故意四壞」。我的假定是名列於後者的次數越多的教頭,那總和來說在這方面應該就是不太聰明的。後者總共有 233 次,應該夠讓我們看出一些東西了。(有興趣的人,可以從這邊看到這張表)

下面就是結果,由最多次「絕對不聰明」排到最少次:

Bobby Cox ATL 21
Jim Leyland DET 17
Charlie Manuel PHI 14
Cecil Cooper HOU 13
Dave Trembley BAL 10
Ozzie Guillen CHW 10
Clint Hurdle COL 10
Fredi Gonzalez FLA 10
Bob Geren OAK 10
Lou Piniella CHC 9
Joe Torre LAD 9
Ron Gardenhire MIN 9
Willie Randolph/Jerry Manuel NYM 8
John McLaren SEA 8
Bob Melvin ARI 7
Eric Wedge CLE 7
Mike Scioscia LAA 7
Ned Yost/Dale Svuem MIL 6
Bud Black SDP 6
Bruce Bochy SFG 6
Ron Washington TEX 5
Manny Acta WSN 5
Terry Francona BOS 4
Dusty Baker CIN 4
Joe Girardi NYY 4
Tony La Russa STL 4
Joe Maddon TBR 4
Trey Hillman KCR 2
John Russell PIT 2
John Gibbons TOR 2
一些簡單的結論:
*Manny stacks up pretty well. That's good, especially since he ranks so low on base-stealing.

*如果把平均每次故意保送讓防守方損失的分數定在比如說 0.185(以目前大概一場五分的比賽來說,一個故意四壞球大概價值 0.198 分),那 Bobby Cox 的 21 次「絕對不聰明」的故意保送讓勇士隊損失了 3.885 分,略少於半場的勝負。如果再考慮到勇士隊一共有 80 次的故意四壞球,那有可能 Cox 這種勇於四壞球保送對手的策略整年下來會讓勇士隊少掉一勝。

*你可能會驚訝美聯的 Jim Leyland 在這邊排名會這麼高,因為美聯的投手不用打擊,而一般來說認為在國聯比賽的時候故意保送投手前一棒通常是聰明的作法。不過事實上,因為對方的教練常常也會在比賽後段而且比數接近時,用代打把投手換掉,這招的效果通常也沒那麼好。

*可以從這邊看到各個球隊投出的故意四壞的數量。很有趣的是,Manny Acta 一共用了 44 次,排在中間(第 14 名)。這表示他會用這個策略,而且用得不錯。而像是 Trey Hillman 就是完全把故意四壞扔在一邊,整年只下了十二次這樣的命令。(譯註:表格上不是 15 次嗎?)

Friday, January 02, 2009

New York Trip -- Citi Field & Shea Stadium

趁著耶誕假期,跑到紐約去玩了幾天。這也是我在美國渡過的第一個耶誕節。除了過節的氣氛之外,著實也感受到了什麼叫天寒地凍,或許跟更北邊的地方相比還不算什麼,不過對於在台灣長大的我來說,只能說第一次的感覺真好 XD

Mets 和 Yankees 明年都要換新球場,所以特別跑去懷舊了一下。話說我四年前在這兩個舊球場各看了一場球,想不到第二次造訪 New York 就看到這兩個舊球場即將走入歷史前的最後一刻。
上圖的左邊是舊的 Shea Stadium,已經被拆了一大半了
右邊的 Citi Field 是大都會隊未來的新球場
不過在 Citi Group 經歷了重大虧損的現在,搞不好過一年名子又變了

新球場 Citi Field「看起來」比 Shea Stadium 大,但是實際上座位數卻少了許多:Shea Stadium:57,333,Citi Field:45,000。從官網的介紹可以知道,以後座位的寬度和前後的距離都會拉大一些,這可能是位置數反而變少的原因。另一個可能的原因當然就是從外觀看並不準確。而且 Shea Stadium 已經被拆掉一部份了,看起來縮點水也是正常的。

其實我對於 Shea Stadium 有一點點特殊的感情。雖然 Mets 長年來都是勇士隊的敵手,不過我到美國看的第一場比賽就是大都會在 Shea Stadium 迎戰勇士。(而且勇士還贏了 ^_^)

小問題:誰知道下面這張圖裡,分別是哪些人啊?